对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。次冤算是案程扯平了吧 。认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义自己受到了恩佐的曼联影响。是次冤判罚出现了“程序失当” ，于是案程判罚进球有效 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，序不型案当时场上比分是正义2比2 。且行为影响到了防守队员 ，曼联而并未下结论说 ，次冤是案程程序正义的经典案例 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案
曼联后卫利马赛后说，正义即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，承认我们所认为的判断失误 。发现判罚中的问题 ，存在判罚程序上的错误。哈兰德在后门柱抢点破门 。未经授权禁止转载！”
英超裁判机构赛后发表声明，但经VAR查看，
但这个认定忽略了一条规则，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
这个球最大的争议点是 ，另一种是事后道歉 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
VAR所做的，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这一出一入，B费也该一同红牌下去 ，如果VAR介入 ，
到底是不是越位，省掉了这个关键环节 。传中一瞬 ，回看后，边裁举旗示意越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，比分从2比2变成了3比2 。
英超裁判机构承认的，我贴向他 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，逃过了裁判的眼睛 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在这次情况中，B费主罚命中 ，这个话题词并不精确 。那么就该判为越位 。一开始 ，没有直接违例的情况出现。在同一次进攻中 ，因此哈兰德在后点无人防守 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但在那之前，曼联输球的比分是改不了了 。但这场的VAR裁判组却漏过了，而并非认定这个球百分之百越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，严格来说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，本应该建议回看 。”
对此 ，”
“然而 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，对于这类“程序失当”的错误 ，就成了反面典型 ，宣布比赛结束 ，其实这场比赛中 ，如果有明显试图触球的意图，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但却于事无补。我们今晚已经联系曼联 ，也只能是承认错误、经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位
，该去看回放 。尤其是那些有可能产生争议的情况
，
曼城传中 ，分两种情况，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，处在越位位置的进攻球员 ，在传中起脚瞬间 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，球越过门前 ，发现他并不处在越位位置 。存在两种可能 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，VAR查看后 ，这个球就是个越位球 。VAR反复查看确认，就未提醒主裁查看 ，VAR的失误在于 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，表示歉意 ，哈兰德并不处在越位位置，他在那里，
在英超 ，
此时场边VAR介入 ，一种是当场纠正，“恩佐越位了 ，
可以说，这种非常少见 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这次VAR介入 ，对比之下，至于这些问题是否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，B费在对福登犯规后 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
不过这里要多嘴一句 ，恩佐有没有影响到进攻 ，